「我們是不是應該把它弄到完美再推出？」
新創團隊對於產品規劃上，往往會有人提出這樣的建言，而下一句話也通常會講述哪個功能是必要、哪個事情一定要處理等理由，再提出時程延期的建議。而我一年之前也對於這類的問題感到不解，是否應讓東西更完美所以延期嗎？
回答這個問題，我思考每人都引以為鏡的公司Apple和Facebook在這問題上的解決方法。而這兩家公司恰巧用相反的方式：Apple喜歡有年度發表會，邀請記者集聚一堂，揭露沒有人能猜測的新產品，而產品的樣子在那一刻定案，是否被市場接受也在數週內可以看見成績；Facebook曾喜愛嘗試新功能（針對IPO之前的經營方式做探討），也在不斷試水溫中修正，例如Facebook Home，執行長Mark在公開演講中認為是嘗試階段，往後大家會接受，而針對網頁有時會當掉的情形，他則以「東西都會壞呀！壞了修他就好！」的態度回復。
對於Apple和Facebook的例子，可以解釋成實體產品公司與純軟體公司的經營差別，也可以解釋成形態上的不同。Apple從個人電腦最初一直營運至今，規模甚大，可以支出的成本大，於是能夠承擔若單一產品失敗的風險；Facebook則是2004年成立的Startup，且以一個大家不認識的商品進軍市場，接受度十分不確定，公司處於較不穩定且目標不明確的情況下，不易承受失敗的風險，所以試水溫成為重要的方式。
分析完Apple與Facebook的例子，我認為新創團隊應當採用Facebook類的做法，因為在沒有錢與產品接受度不確定情況下，團隊不能夠接受累積很久的成果於一次發表的時候宣告失敗的可能；相對的，透過先釋出部分重要功能的產品，再慢慢修正、增加功能的方式顯得正確，數個小失敗是可以被允許的，同時間團隊更了解市場的喜好而做修正，或是放棄一些其實市場根本沒興趣的功能。
MVP (Minimum Viable Product)與Lean Startup都是這類做法的名詞，其中MVP表示創新團隊最一開始應該推出含有核心功能的產品即可，其他部分則應該以最快的速度與最高彈性的方式完成，搶先進入市場，且更快了解到市場喜好後再修正產品。
根據以上說明，我認為創新團隊不該花時間讓東西「完美」，而是應該注重在消耗完「團隊成本」之前推出產品，盡訴確認產品是否被接受、找尋商業模型。
「不，應該是檢視我們的產品是否達到MVP的功能！」
0 comments:
Post a Comment